خلف القناع: كيف تجني شركات التكنولوجيا الكبرى الأرباح من عمليات الاحتيال بالمقاطع المزيفة العميقة للمشاهير

تخيّل أنك تتصفح خلاصتك حين يظهر وجه مألوف - لنقل ممثلًا مشهورًا - يحثّك على الاستثمار في فرصة «لا تُفوَّت». ثم تكتشف لاحقًا أنها كانت «ديب فيك»، خدعة عالية التقنية سرقت ليس المال فحسب، بل الثقة أيضًا. ومع تكاثر هذه الاحتيالات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، يلوح السؤال: هل تقاتل المنصات التقنية حقًا من أجل مستخدميها، أم أنها تحمي أرباحها فحسب؟

إن صعود عمليات «طُعم المشاهير» - حيث يستنسخ الذكاء الاصطناعي ملامح الشخصيات العامة وأصواتها لدفع استثمارات وهمية - وضع عمالقة التكنولوجيا مثل «ميتا» تحت الأضواء القانونية. ولم تعد «ميتا» تكتفي بالاختباء خلف الإشراف السلبي، بل باتت تتباهى بأدوات تعرّف على الوجوه أكثر شراسة وبرفع دعاوى ضد شبكات احتيال دولية. لكن هل هذه حملة صادقة لحماية المستخدمين، أم مناورة استراتيجية للتهرب من المسؤولية؟

لسنوات، استفادت المنصات من مبدأ «الملاذ الآمن»، الذي كان يحميها من المسؤولية القانونية عن المحتوى الذي ينشره المستخدمون، شريطة أن تتحرك سريعًا لإزالة المواد غير القانونية بعد الإبلاغ عنها. لكن المشهد الرقمي تغيّر. فاليوم لا تكتفي المنصات باستضافة المحتوى - بل تضخّمه وتستهدف به الجمهور وتحوّله إلى مصدر ربح، وغالبًا ما تجني أرباحًا مباشرة من إعلانات احتيالية تستغل المستخدمين الأكثر هشاشة.

تُقوّض المحاكم الأوروبية واللوائح الجديدة مثل «قانون الخدمات الرقمية» فكرة المنصات بوصفها متفرجين محايدين. فإذا كانت خوارزميات شركة ما تروّج بنشاط لمحتوى الاحتيال وتربح منه، فهل يمكنها بعد ذلك الادعاء بالبراءة؟ يجادل باحثون قانونيون بأن الجواب لا: إذا جنيت المكاسب، فعليك أيضًا تحمّل المخاطر. والمنطق بسيط - من يربح من نشاط محفوف بالمخاطر يتحمل مسؤولية تبعاته.

ومع ذلك، تثير الهجمة القانونية الجديدة لـ«ميتا» أسئلة غير مريحة. فبرفع الدعاوى ضد المحتالين، تسعى الشركة لإثبات حرصها وحماية نفسها من دعاوى المستخدمين. لكن هذا النهج يهدد بخصخصة العدالة: إذ باتت عمالقة التكنولوجيا تؤدي دور الشرطة والمحقق والقاضي، غالبًا مع قدر ضئيل من الشفافية أو سبل إنصاف للضحايا. وعندما تقاضي «ميتا» شبكة احتيال، فإن أي تعويضات تُمنح تذهب إلى الشركة - لا إلى المستخدمين الذين خسروا أموالهم.

لبّ المشكلة: كلما طوّرت المنصات أدوات أقوى لاكتشاف الجهات السيئة وحظرها، بدا ادعاؤها بأنها «مجرد وسيط محايد» أجوف. فكلما أظهرت قدرًا أكبر من السيطرة، زادت احتمالات أن تُحمّلها الأنظمة القانونية المسؤولية عن الأضرار التي تقع تحت نظرها.

في النهاية، تكشف المعركة ضد عمليات الاحتيال بالمقاطع المزيفة العميقة للمشاهير عن صراع أعمق حول المسؤولية في العصر الرقمي. فإذا كانت المنصات قادرة على الربح من تدفق المعلومات - والتحكم فيه - فعليها أيضًا تحمّل كلفة حماية المستخدمين. ومن دون ميثاق قانوني جديد يعترف بالقوة الحقيقية لشركات التكنولوجيا الكبرى وبمخاطرها، فإننا نخاطر بالانزلاق إلى «غرب متوحش» رقمي، حيث تكون العدالة هي ما تقوله المنصة إنها عليه.

ويكيكروك

• ديب فيك: «الديب فيك» هو محتوى إعلامي مُولَّد بالذكاء الاصطناعي يقلّد مظهر أشخاص حقيقيين أو أصواتهم، ويُستخدم غالبًا للخداع عبر إنشاء فيديوهات أو تسجيلات صوتية مزيفة مقنعة.
• الملاذ الآمن: يوفّر «الملاذ الآمن» حماية قانونية للشركات التي تشارك المعلومات أو تمتثل للقوانين بحسن نية، بما يقيها من المسؤولية.
• التعرّف على الوجوه: يستخدم التعرّف على الوجوه تحليلًا بيومتريًا لملامح الوجه لتحديد هوية الأفراد أو التحقق منها، ويُستخدم عادةً لأغراض الأمن والمصادقة والمراقبة.
• قانون الخدمات الرقمية (DSA): «قانون الخدمات الرقمية» (DSA) هو قانون للاتحاد الأوروبي يضع قواعد للمنصات الرقمية لحماية حقوق المستخدمين وسلامتهم على الإنترنت.
• المسؤولية بحكم التصميم: تُحمّل «المسؤولية بحكم التصميم» المنصات مسؤولية الأضرار الناتجة عن كيفية بناء أنظمتها عمدًا، بما يشجع بيئات رقمية أكثر أمانًا وأخلاقية.